¿Qué es el comunismo? - 10

El resultado de muerte, o la producción de cualesquiera otros resultados que menoscabaren la integridad de la persona, cuando la causa fuese la falta de la subsistencia, deberían atenderse como hechos delictivos. Y no solo resultados, también hechos, o igualmente determinadas omisiones, que entrañasen esos mismos riesgos, habrían de ser tratados con idéntica categorización.

Entendamos que el imprescindible juicio sobre cuándo se está ante una falta de la subsistencia, ha de ajustarse a circunstancias personales. Se ha de tener en cuenta que la subsistencia es una necesidad subjetiva; pero no lo es respecto a si su entera necesidad pueda o no ser evitada, sino en cuanto a la cualidad o cantidad necesitadas. En contra, se podría pensar que supuesta la naturaleza humana, cada individuo participaría de un estándar relativo a la subsistencia. Pero esta forma de establecer un patrón que al fin y al cabo formule una única subsistencia proporcionada a cada uno, en realidad no parece posible: El individuo no se deduciría de la naturaleza humana ni aunque esta se completase con sus personales circunstancias históricas. Y si la subsistencia es una cosa tan humanamente personal como la libertad individual, su dimensión deberá deducirse puntualmente.

Ciertamente la falta de subsistencia es un síntoma de que alguna violencia está actuando sobre quien sufre esa falta. Pero las fuentes de esa violencia no pueden ser muchas: o las inclemencias naturales o las humanas; y, o las de uno contra sí mismo, o las de los demás contra otros. Y aunque se pueda decir que en la vida todo es fuerza, porque todo es movimiento, la violencia es una fuerza destructiva. La falta de subsistencia es un síntoma de un movimiento destructivo: si proviene del tiempo, no es culpable; de lo contrario implica responsabilidad. Se está diciendo que lo normal es que esta responsabilidad se corresponda con una acción de alguien distinto a quien sufre la falta de la subsistencia.